Незаконная установка спецсигналов

Незаконная установка спецсигналов и выпуск автомобиля на линию: что показывает судебная практика

Использование проблесковых маячков и иных устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов строго регламентировано. Нарушение этих требований образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Применяются, прежде всего:

• • ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ — незаконная установка устройств для подачи спецсигналов;
  • ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ — выпуск на линию транспортного средства с незаконно установленными спецсигналами.

Судебная практика последних лет демонстрирует: ответственность наступает не только для водителя, но и для организации, а формальные доводы защиты нередко отклоняются.

1. Установка спецсигналов без разрешения (ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ)

1.1. Кто рассматривает дело: мировой судья или районный суд?

В практике возникал вопрос подсудности, если по делу выносилось определение о проведении административного расследования.

В Определении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2019 по делу № 5-137/2019 указано:

• • инспектор возбудил дело по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ;
  • формально было вынесено определение о проведении административного расследования;
  • фактически расследование не проводилось.

Суд пришел к выводу: если административное расследование реально не осуществлялось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Практический вывод

Само по себе вынесение определения о расследовании не меняет подсудность. Значение имеет фактическое проведение процессуальных действий.

1.2. Можно ли привлечь и водителя, и организацию?

Суды последовательно отвечают: да, можно.

В Решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 № 12-354/2019 организация была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ за установку спецсигналов без разрешения, несмотря на то, что водитель уже был привлечен за то же нарушение.

Суд указал:

• • водитель и юридическое лицо являются самостоятельными субъектами ответственности;
  • привлечение одного не исключает ответственности другого;
  • наличие трудовых отношений не освобождает организацию.

Практический вывод

Если спецсигналы установлены на автомобиле организации, ответственность может быть «двойной»: персональная (водитель) и корпоративная (юридическое лицо).

2. Выпуск на линию автомобиля со спецсигналами (ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ)

Этот состав отличается от установки. Он связан с организационной обязанностью обеспечить законность эксплуатации транспортных средств.

2.1. Достаточно ли постановления в отношении водителя?

В Решении Еткульского районного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу № 12-183/2021:

• • водитель был привлечен по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем с незаконно установленным маячком;
  • постановление вступило в законную силу.

Суд признал это обстоятельство достаточным доказательством того, что организация допустила выпуск на линию такого автомобиля.

Практический вывод

Вступившее в силу постановление в отношении водителя может подтверждать факт незаконной эксплуатации автомобиля и служить доказательством в деле против юридического лица.

2.2. А если автомобиль не в собственности?

Частая линия защиты: «Мы не собственники, автомобиль в аренде или безвозмездном пользовании».

Та же судебная практика (Еткульский районный суд, 30.11.2021) прямо указывает:

• • автомобиль был передан администрации по договору безвозмездного пользования;
  • администрация не являлась собственником.

Суд указал: отсутствие права собственности не освобождает от ответственности за выпуск на линию.

Аналогичная позиция отражена в Решении Пермского районного суда Пермского края от 03.09.2020 № 12-295/2020.

Практический вывод

Ответственность несет тот, кто фактически организует выпуск транспортного средства на линию, а не только его собственник.

2.3. Спасает ли статус аварийно-спасательной организации?

Нет.

В Решении Пермского краевого суда от 20.10.2020 по делу № 21-855/2020 организация ссылалась на:

• • регистрацию в реестре аттестованных профессиональных аварийно-спасательных формирований;
  • наличие лицензии на тушение пожаров.

Суд указал:

• • наличие лицензии не заменяет специального разрешения на установку спецсигналов;
  • отсутствие такого разрешения образует состав по ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ.

Практический вывод

Даже профильная деятельность (пожарная, аварийно-спасательная) не дает автоматического права на установку проблесковых маячков. Требуется соблюдение установленного порядка получения разрешений.

3. Что учитывают суды при оценке состава

Анализ практики позволяет выделить несколько ключевых критериев:

1. 1. Наличие факта установки устройства без соответствующего разрешения.
   2. Факт допуска автомобиля к эксплуатации.
   3. Организационная обязанность контролировать техническое состояние и оснащение ТС.
   4. Реальное распределение полномочий внутри организации.

Суды исходят из того, что юридическое лицо обязано:

• • контролировать оснащение своих транспортных средств;
  • проверять соответствие оборудования установленным требованиям;
  • не допускать к эксплуатации автомобили с незаконными спецсигналами.

4. Типичные ошибки защиты

На практике чаще всего не срабатывают следующие аргументы:

• • «Это сделал водитель без нашего ведома»;
  • «Автомобиль в аренде, мы не собственники»;
  • «У нас есть лицензия на пожарную деятельность»;
  • «Ответственность уже понес водитель».

Суды рассматривают выпуск на линию как самостоятельное организационное правонарушение.

Итог

Судебная практика по ч. 2 ст. 12.4 и ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ формирует строгий подход к использованию спецсигналов:

• • ответственность возможна одновременно для водителя и юридического лица;
  • отсутствие собственности на автомобиль не освобождает от ответственности;
  • наличие лицензий и специального статуса не заменяет разрешение на установку спецсигналов;
  • факт привлечения водителя может служить доказательством для привлечения организации.

Для минимизации рисков организациям необходимо выстроить внутренний контроль за техническим оснащением автопарка и документально фиксировать соблюдение требований законодательства. В противном случае формальный «служебный» характер использования спецсигналов не защитит от административного штрафа.

Обсудить статью с ее автором – частнопрактикующим автоюристом Владимиром Сундаковым, вы можете перейдя по активной ссылке.